Последняя страница документа, свидетельствующего о вступлении поправки в силу

И в такой стране, как Соединенные Штаты, всего один решительно настроенный гражданин может добиться перемен, даже в том случае, когда проект почти два столетия пылился на полках.

На заре истории Соединенных Штатов Первый Конгресс принял 12 предложенных поправок к Конституции США, но лишь 10 из них, позднее получивших название “Билль о правах”, были ратифицированы штатами и обрели силу закона в 1791 году. Одна из двух поправок, которые в 18-м веке не удалось утвердить необходимым большинством в три четверти штатов, в итоге усилиями рядового гражданина стала 202 года спустя 27-й поправкой.

Поправка гласит: “Ни один закон, изменяющий размеры вознаграждения сенаторов и членов Палаты представителей, не должен вступать в силу до проведения следующих выборов в Палату представителей”. Смысл ее в том, чтобы ограничить право Конгресса устанавливать зарплату своим членам – право, которое явно может приводить к конфликту интересов.

Поначалу в действиях конгрессменов почти не было признаков коррупции и лоббизма, поэтому к возрождению отклоненной поправки никто особенно не стремился. Однако в 1873 году 47-й Конгресс принял поправку к закону об общих ассигнованиях, согласно которой годовой оклад президента повышался вдвое, с 25 000 до 50 000 долларов, а заработная плата членов Конгресса увеличивалась на 50 процентов – с 5000 до 7500 долларов в год. В отношении конгрессменов поправка имела ретроспективное действие, начиная с 1871 года, так что они смогли получить зарплату за предыдущие два года. Столь крупное “присвоение жалованья”, как тогда называли эту акцию, возмутило широкую общественность и побудило штат Огайо ратифицировать полузабытую поправку к Конституции, относящуюся к вознаграждению, выплачиваемому конгрессменам. Несколько месяцев спустя Конгресс отменил содержавшееся в законе 1873 года положение о повышении зарплаты своим членам.

В последующие сто лет, за которые Соединенные Штаты превратились в одну из мировых сверхдержав, заработная плата конгрессменов менялась с поправкой на инфляцию и средний размер заработка в стране. Но в 1970-е вследствие нефтяного эмбарго 1973 года цены на нефть возросли в четыре раза, а валовой внутренний продукт (ВВП) США сократился на 4,5 процента. Затем кризис 1979 года с захватом заложников в Иране породил очередной цикл дефицита энергоносителей, и четыре последующих рецессии (1970, 1973-75, 1980 и 1981-82) привели к массовой безработице и замораживанию заработной платы представителям многих профессий. Однако примерно за тот же период годовые оклады членов Конгресса возросли втрое, с 44 600 до 125 100 долларов, по сравнению с 7-процентным ростом средней заработной платы в США за тот же период.

Этот резкий контраст побудил некоторых американских граждан начать движение за возрождение нереализованной поправки о размере вознаграждения конгрессменов. В 1978 году ее ратифицировал законодательный орган штата Вайоминг.

ОДИН НЕРАВНОДУШНЫЙ ГРАЖДАНИН

В 1982 году второкурсник Техасского университета в Остине Грегори Уотсон в ходе подготовки курсовой работы по принятой, но не ратифицированной в 1970-е годы поправке о равных правах (ERA), обнаружил не ратифицированную поправку 1789 года о размере компенсации, выплачиваемой конгрессменам, и решил изменить тему своей работы. Он утверждал, что, поскольку поправка 1789 года не имеет ограничений по срокам, штаты еще могут ратифицировать ее и поправка может вступить в законную силу. Преподаватель Уотсона по государственному управлению осталась недовольной и поставила студенту оценку “удовлетворительно” за курсовую, но Уотсон не терял интереса к своему открытию.

На тот момент поправку ратифицировали семь штатов, так что Уотсону были нужны голоса еще 31 штата, чтобы достичь цифры 38 – трех четвертей всех 50 штатов. Он начал вести агитационную работу в штатах, где оба органа законодательной власти штата контролировала одна политическая партия. В 1983 году он убедил штат Мэн ратифицировать поправку, а в следующем году добился ратификации в Колорадо.

Вскоре кампания Уотсона привлекла несколько знаменитых имен. В частности, ее поддержали работавший в Калифорнии консервативный политик Пол Гэнн, кандидат в президенты от партии “зеленых” Ральф Нейдер и несколько членов Конгресса. Их поддержка не дала большого эффекта, но Уотсон стоял на своем. Он трудился на нескольких работах для финансирования своих усилий, а в свободное время, которого постоянно не хватало, звонил и писал письма законодателям штатов.

С 1985 по 1988 год Уотсон добился ратификации поправки еще 18 штатами и приблизился к достижению поставленной цели – завершить процесс ратификации к 200-летию первоначального принятия поправки Конгрессом.

В 1989 году поправку ратифицировали семь штатов, в 1990 еще два, а в 1991 – еще один. К весне 1992 года несколько штатов соревновались за то, чтобы стать 38-м штатом и придать поправке силу закона страны. 5 мая поправку ратифицировали Миссури и Алабама, 7 мая их примеру последовали Мичиган и Нью-Джерси, а 12 мая – Иллинойс.

18 мая 1992 года главный архивариус Соединенных Штатов Дон Уилсон провозгласил, что 27-я поправка ратифицирована. 20 мая 1992 года Сенат при соотношении голосов 99-0 признал ратификацию поправки, а Палата представителей утвердила ее принятие 414 голосами против 3.

В каком-то смысле можно сказать, что Уотсон сам изменил Конституцию. Он был неравнодушным гражданином, искренне убежденным, что эта поправка улучшит Конституцию именно так, как к тому стремился 1-й Конгресс.

“Американскому народу нужен честный и неподкупный Конгресс. Эта поправка является одним из механизмов, с помощью которых можно в определенной мере восстановить нормы приличия”. Такое высказывание Уотсона привела 8 мая 1992 года в своей статье газета New York Times.

После ратификации поправки один журналист разыскал преподавателя, поставившего Уотсону “удовлетворительно” за курсовую работу, и рассказал ей об его достижениях. Преподаватель за оценку извинилась, но сказала, что поправку внести в нее нельзя.

Надеюсь, политические партии активизируются, если, конечно, смогут найти действительно реальных претендентов на участие в выборах. К сожалению, предыдущие выборы показали, что почти половина политических партий даже не смогла пройти процесс регистрации своих претендентов кандидатами.

Председатель Центризбиркома подчеркнула, что «политические партии создаются для участия в выборах, вся их остальная деятельность не имеет значения». «Если у партии есть кандидаты, которые смогут участвовать в выборах, то это будет хорошо. Тем более что поправки в избирательное законодательство сделали партиям значительные послабления в плане выдвижения кандидатов», — сказала она.

Ермошина также отметила, что достойные кандидаты от оппозиции смогут войти в состав избирательных комиссий. «Но я не думаю, что их будет много. Пусть оппозиция найдет достаточное количество кандидатов в депутаты, чтобы более-менее равномерно быть представленной по всей стране, а не только в Минске и Минском районе. Если выдвинут достойных людей, которые способны участвовать в избирательной кампании, имеют опыт в организации выборов, — почему нет? Проблема еще и в персоналиях. Они приходят в Центральную комиссию и с порога начинают скандалить. Кому хочется с такими неуживчивыми людьми работать в коллективе? Проблема в манере поведения, умении себя вести, ладить с людьми. Это все имеет существенное значение при формировании избирательных комиссий», — сказала она.

Вот уж будет потеха на выборах то….. любопытно, а чьи выборы буду более зрелищными: наши (белорусские) или в Украине????

Даля Грибаускайте, Президент Литовской Республики

Сегодня, 20 октября, Президент Литовской Республики Даля Грибаускайте встречает свой 100 день на посту Президента страны. В связи с этим, в Вильнюсе сегодня прошла пресс-конференция, на которой Президент страны подвела итоги своих первых 100 дней на посту и наметила цели на будущее.

Думаю, что мало кто интересовался ее личностью, кроме самих граждан Литвы. А вот и зря!  С уверенностью могу сказать, что госпожа Грибаускайте очень интересный человек (думаю, что в ближайшее время смогу познакомить Вас с некоторыми фактами из ее очень насыщенной жизни, которые характеризуют ее как сильную и целеустремленную личность).

Знающий политик – это то, чего, на мой взгляд, так не хватало этой прибалтийской стране. Многие аналитики называю Грибаускайте – литовским Обамой. Очень хочется надеется, что Литва все таки сделала верный выбор и не смотря на тяжелый экономический период, в будущем страна заставит нас позавидовать их достижениям.

Удачи и сил Вам в преодолении имеющихся трудностей, госпожа Президент!

Ну вот и началось. Украина – центр мысли планеты! Я абсолютно в этом уверен!

Сегодня, Конституционный суд Украины признал неконституционными целый ряд статей Закона Украины «о выборах главы государства».

Самое интересное в этом то, что совсем недавно,  а именно 21 августа сего года, данный Закон был принят в новой редакции. Конечно, как и везде в Украине (как показывает практика), и здесь не обошлось без скандала. Указанный Закон в дейсвующей редакции, парламент страны принимал дважды. Это связано с тем, что первый раз Президент Ющенко налажил вето на законопроект. Глава государства утверждал, что реализация данного Закона может привести к нарушению конституционных прав и свобод личности. Речь в Законе шла об отмене открепительных талонов, а также об отсутсвии реальной возможности оспорить результаты выборов в суде. Однако депутаты Рады были более настойчивы и преодолели вето Президента голосованием в 325 голосов при необходимом минимуме 300.

И вот только сегодня, когда предвыборная компания уже стартовала (!),Конституционный суд Украины вынес свое решение. Замечания к данному Закону должны поступить в Парламент, где пройдут дополнительные слушания для их обсуждения и принятия решения по выходу из сложившей ситуации.

Это ли есть показатель наличия в стране демократии??????….  Закон, по которому сейчас будут выбирать Президента страны, состоит из множетсва неконституционных норм. А до сих пор, почему-то, это никого не волновало… Мне не понять…

Напомню, что выборы в стране должны состоятся 17 января 2010 года.

Интересно, а давно ли в Украину приезжал цирк? А то знаете как говорят: Цирк уехал, клоуны остались.

Будем следить дальше ….

В ЕС началась всеевропейская эпопея по выборам Президента Европейского Союза.

Напомню, что в соответствии с Лиссабонским договором, который уже ратифицировали почти все страны участницы ЕС, за исключением Чехии, на территории ЕС вводится должность «Президента ЕС», а именно председателя Европейского Совета (полномочного форума лидеров ЕС), который будет избираться сроком на 2,5 года.

И кто бы Вы думали кандидат № 1?

Тони Блэр, экс-премьер-министр Великобритании…

Неуспела бабушка умереть, а уже похороны справляют. Так сейчас и в политических корридорах Евросоюза. Чехия еще не дала согласие на Лиссабонский договор, а все уже обсуждают возможные кандидатуры на посты. Уверенности у Европейских чиновников не отнимать. Хотя их можно понять: что сделает одна Чехия, против целой политической машины ЕС ?. Рано или поздно, измором или пряником, но еврокомиссары добъются своего. Конечно же вопрос о интересах, которые преследует Чехия в данном противостоянии я не обсуждаю, по крайней мере пока….

Но вот вопрос о кандидатуре…..хотелось бы высказаться. А есть ли другие варианты? Оказывается есть, и даже не один: помимо имени Блэра, чаще всего звучат имена голландского премьера Яна-Петера Балкененде и бывшего премьера Финляндии Пааво Липпонена. Имена других, таких как Фелипе Гонсалес, бывший премьер-министр Испании, Жан-Клод Юнкер, премьер-министр Люксембурга, и Вольфганг Шюссель, бывший канцлер Австрии, все реже проскальзывают в политических сплетнях.

Хотелось бы отметить, что выбирать «Президента» будут не граждане ЕС, а лидеры 27 стран участниц Европейского Союза , а они вряд ли будут обращать внимание на тот факт, что деловая репутация Блэра, мягко скажем, не совсем чиста (хотя он мне как политик импонирует). Однако «связь» с Дж. Бушем мл. его (Блэра) очень компромитирует, на мой взгляд.

Тони Блэр

Честно говоря, у меня есть мнение о том, что в случае Блэра «верховного руководителя», США в Евросоюзе станет на порядок больше. Плохо это или хорошо решать определенно не мне, а тем, кто ,как минимум, в Брюсселе, а максимум, в президентских дворцах в столицах государств участников ЕС.

А что же думают по этому поводу «небожители»??? Швеция хочет, чтобы «президент» был назначен к концу месяца и поддерживает кандидатуру Блэра. Министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер, отвечая на вопрос, является ли Блэр единственным реальным кандидатом, ответил: «В настоящий момент, да». Другой высокопоставленный французский дипломат добавил: «Кто посмеет сказать «нет» Тони Блэру?». Даже канцлер Германии Ангела Меркель, которая в прошлом возражала против кандидатуры Блэра, смягчила свою позицию. Ранее она настаивала, что Евросоюз должен возглавить представитель страны, которая перешла на евро. Впрочем, источники газеты утверждают, что она (Меркель) позволит себя уговорить, если Германии и Франции пообещают достойные посты в Еврокомиссии.

Газета «The Financial Times» так говорит о данной ситуации:

Козырь Блэра в том, что он умелый оратор, убежденный и опытный политик, хорошо известный по всему миру. По словам его сторонников, благодаря этому он будет достойно смотреться на встречах с Бараком Обамой, американским президентом, и Владимиром Путиным, российским премьером.

Видимо для многих, это решающий фактор – «будет достойно смотреться на встречах с…».

Мда….ну что ж, все станет ясно на саммите 29 октября. Блэр, не Блэр….а главное, на мой взгляд, понять: чем же будет заниматься и какой политический вес будет иметь фигура «президента ЕС». Ведь на него («президента ЕС») ежегодно будет тратиться 267 тыс. евро зарплаты, личный шофер и штат из 20 человек.

Résidence Palace, Bruxelles

А также возможность работать в недавно отреставрированном Résidence Palace, что в центре Брюсселя и стоимостью около 300 млн. евро.

К слову сказать, есть и некоторые «отсутствия»: своей резиденции и личного самолета у «президента ЕС» не будет. По крайней мере сейчас не предусмотрено…

Экс-Президент СССР М.С. Горбачев

Хоть и было давно, но не могу пропустить мимо такое событие. Жаль, что узнал о нем только сейчас…

Около полутора недель назад, самый известный в мире Михаил Сергеевич (Горбачев) открывал очередную конференцию, которая на этот раз была посвящена 10-й годовщине со смерти его супруги, и, на мой взгляд, достаточно интересной женщины – Раисы Максимовны Горбачевой.

По окончанию мероприятия, как и положено, журналисты поинтересовались чем и как живет ранее один из самых влиятельных людей планеты (прим.  М.С.).

Лично я, когда узнал суть его рассказа, был очень удивлен и даже немного опешил от неожиданности.

Как всем известно, М.С. человек не молодой и ему также присущи все «болячки» пожилого возраста. Так вот… основную часть времени М.С. проводит, по его словам, в больницах.

Корр.— Где вы лечитесь? В России или Германии?

М.С. — Везде где попадется, на халяву.

Журналисты, конечно же, не упустили возможность в очередной раз упомянуть о «заточении в Форосе». Хочу отметить, что вопрос о заточении очень спорный! Обладая достаточной информацией из «первых рук» , я могу утверждать со знанием дела, что все было далеко не так, как представляли в прессе. «Заточение» – это слишком громкое слово. Однако дело не в этом.

Суть интервью в том, что бедный М.С. на сегодняшний день не имеет достаточных денежных средств, что бы оплатить свои больничные расходы.

Я не могу себе представить, что человек участвующий в рекламной компании louis Vuitton, продающий обеды с собой за сотни тысяч евро и т.д. (не раскрывая все источники дохода), может позволить себе жаловаться на недостаточность средств.

Видимо это одно из двух: либо «пожалейте меня, я все отдал на алтарь нынешнего «благополучия» России и теперь бедствую», либо «пусть все думают что у меня нет денег, так проще, никто не будет лишний раз обвинять меня в том, что я хапнул при развале Союза». Ну или у него правда все так плохо.  Хотя я в это в общем-то не верю.

Однако, допускаю, что в данном вопросе я могу не знать истинного положения вещей в нынешней жизни уважаемого Михаила Сергеевича и поэтому ошибаюсь. Если так, то приношу свои извинения за неверную информацию в виде моих рассуждений.

Кстати, а ведь его интервью вполне могло быть неверно истолковано журналистами и М.С. вообще имел ввиду совсем другие вещи…

Юлия Тимошенко Премьер-министр Украины, кандидат в Президенты Украины

Как же хочется в эпоху тотального пессимизма и кризиса, включить телевизор и получить дозу положительных эмоций!

Свершилось!!!  На 17 января 2010 года на Украине назначены очередные выборы, я бы сказал, очередного  президента. Согласно всем соцопросам, оппозиционер Янукович и нынешний премьер Юлия Тимошенко (заявившие о намерении баллотироваться на эти выборы) имеют наибольшие шансы стать следующим президентом страны, рейтинги нынешнего президента Виктора Ющенко оставляют желать лучшего.

Я уже в предвкушении! Ожидаем новостей с «поля боя»…

Лично я поддерживаю Тимошенко!

экс-Терминатор, ныне Губернатор штата Калифорнии Арнольд Шварценеггер

Шварценеггер, правда не тот что терминатор, а тот, который губернатор, начал борьбу с электроникой, которая как известно из фильма с участием губернатора, т.е. терминатора, должна захватить мир.

И решил начать он с самого «дорогого», что есть у нашей цивилизации –  с телевизоров! Он намерен запретить продажи ЖК- и плазменных телевизоров с диагональю экрана более 40 дюймов в пределах штата Калифорния, так как подобные устройства, по его мнению, потребляют слишком много электроэнергии. По данным экспертов, этот запрет позволит сэкономить $8 млрд на электричестве в течение 10 лет. Вынести окончательное решение планируется уже 4 ноября 2009 г.

По мнению экспертов, если продажи таких устройств будут запрещены, в течение следующих 10 лет Калифорнии удастся сэкономить $8 млрд на электричестве. При этом годовая экономия с каждого телевизора составит около $32.

Странно…ведь за электричество в штате Калифорния платит не губернатор, а жители, которые его и потребляют… или я чего то не знаю???!!!